اعداد : عمرو محمد ابراهيم – باحث في العلوم السياسية
- المركز الديمقراطي العربي
أدى الهجوم الإيراني المباشر على إسرائيل، والذي استمر عدة ساعات مساء السبت الماضي، إلى تغيير شروط الاشتباك القائمة منذ فترة طويلة بين الدولتين. كما أنها جعلت الشرق الأوسط أقرب إلى صراع أوسع نطاقًا مما كان ظاهرًا، ولطالما كانت التوترات الإيرانية الإسرائيلية تغلي في ظلال الشرق الأوسط الكبير. فقد اتخذت إيران منذ ثورة 1979 موقفًا مناهضًا لإسرائيل، وكجزء من مبدأ استراتيجية الردع الخاصة بها؛ قامت بتنمية وتمويل الدعم لشبكة “محور المقاومة” في لبنان وسوريا والعراق واليمن وفلسطين ضمن حدود المنطقة الجيواستراتيجية لإسرائيل.
بالإضافة إلى الحرب في غزة، منذ 7 أكتوبر 2023، استهدفت إسرائيل بشكل استراتيجي الشخصيات القيادية الرئيسية لمحور المقاومة، فضلاً عن الأصول والأفراد الإيرانيين عبر حدودها. في الواقع، خلال الأشهر الستة الماضية، قُتل أكثر من 18 من أفراد قوة القدس التابعة للحرس الثوري الإيراني بالتزامن مع الهجوم على مجمع السفارة الإيرانية في دمشق. وفي خضم تلك المعطيات فقد كانت رسالة إيران الثابتة هي أنها تسعى إلى تجنب حرب إقليمية أوسع نطاقا، وربما يكون هذا قد أخذ في الاعتبار حسابات إسرائيل حول نهجها الجديد تجاه رؤيتها في المنطقة.
هل فقدت طهران قدرتها على الردع:
لقد حاولت إيران منذ فترة طويلة حماية وجودها في محور القوى الإقليمية الفاعلة في الشرق الأوسط تحت غطاء الإنكار المعقول. علاوة على ذلك، لم تقم طهران بالرد بشكل مباشر حتى نهاية الأسبوع الماضي على الاستفزازات الإسرائيلية، واختارت الاستعانة بمصادر خارجية لجهود الانتقام في المحور أو تجنب المواجهة بالكامل مما أدى إلى انتقادات داخلية وإقليمية كثيرة بأنها فقدت قدرتها على الردع.
كما أظهرت الضربات المباشرة والموجهة ضد إسرائيل، والتي تهدف إلى استعادة الردع الإيراني، تغيرًا في حسابات طهران ورغبتها في المخاطرة. وكان هذا الموقف الحازم -كما ذكره قائد الحرس الثوري الإيراني حسين سلامي- يدور حول “محاولة” لإنشاء معادلة جديدة مع إسرائيل.
بالنسبة لطهران، فقد كان ردها يهدف إلى تحديد خطوط حمراء جديدة في صراعها مع إسرائيل، وتوضيح أن إيران يمكنها أن تأخذ الأمور على عاتقها وستفعل ذلك إذا استمرت حملة الإهانة التي تشنها إسرائيل ضد إيران وشركائها. وقد يكون التوقيت أيضاً عاملاً أساسياً في تفكير إيران، فقد سعت طهران أيضًا إلى تسريع الجدول الزمني، معتقدة أنه من الأفضل تنفيذ أي تصعيد قبل الانتخابات الأمريكية.
من السهل التسرع في التوصل إلى استنتاج مفاده أن الهجوم كان فشلاً ذريعاً، نظراً للمعدل شبه المثالي لاعتراض الطائرات بدون طيار والصواريخ الإيرانية من قبل بنية الدفاع الصاروخي الإسرائيلية المتعددة الطبقات.
ولو كانت نية إيران هي إيذاء إسرائيل، لما انتهكت مبدأ أساسيا في العمليات العسكرية، وهو “عنصر المفاجأة”. لكنها فعلت. وأرسلت برقية بنواياها إلى واشنطن وعدة عواصم عربية وأوروبية، وأكدت لها أن ضربتها ستكون محدودة نسبيا. وبدلاً من استخدام تكتيكات هجومية من شأنها أن تشكل تحدياً كبيراً وربما تطغى على الدفاعات الإسرائيلية، فقد فعلت العكس. وفي الواقع، لو كانت إيران سعت إلى إلحاق ضرر جسيم بإسرائيل، لكانت أثرت سلبًا على برامجها العسكرية في المنطقة.
بالإضافة إلى ذلك، كانت هذه عملية جمع معلومات مفيدة للغاية بالنسبة لإيران. وعلى الرغم من أنه ليس حاسما، فإن تقييم إيران للدفاعات الإسرائيلية وشركائها قد تحسن كثيرا. وفي حرب استنزاف محتملة مع إسرائيل وهو ما قد تسعى إليه إيران، فإن مثل هذه المعلومات والتقييمات سوف تكون ذات قيمة لا تقدر بثمن.
لذا، فعندما نحكم عليه فقط من خلال هدفه الاستراتيجي من وجهة نظر إيران – تعزيز الردع الإيراني ومحاولة إعادة كتابة قواعد الاشتباك مع إسرائيل – نجد أن الهجوم الإيراني كان ناجحاً إلى حد كبير. لقد أظهرت إيران قدرة أكبر في هجومها مما هو واضحًا، وأجبرت إسرائيل والولايات المتحدة على إنفاق أكثر من مليار دولار لمواجهة هجومها. وهذه ليست نتيجة ضئيلة، مع الأخذ في الاعتبار أن إيران دفعت ما يقرب من عُشر ذلك المبلغ لشن هجومها. وفي بيئة مقيدة مالياً ومشحونة سياسياً في واشنطن، فإن زيادة المساعدات العسكرية الأمريكية لإسرائيل ليست مضمونة.
تغييرات في المشهد الدولي للصراع:
تأسيسًا على ما سبق، فلا يشير الهجوم الإيراني إلى أنه كان بمثابة ضربة قاضية، فقد كان له نصيبه العادل من العواقب غير المقصودة. وأهمها النهاية الفعلية لعزلة إسرائيل الدولية بسبب حربها الكارثية في غزة. فقد كانت إسرائيل ترتكب أخطاء فادحة لا تغتفر في غزة بعقابها الجماعي للشعب الفلسطيني، ولكن في أعقاب الهجوم الإيراني، احتشد الغرب خلف تل أبيب.
وفي المقام الأول من الأهمية، كان التدخل الأميركي حاسماً في نجاح إسرائيل التكتيكي تجاه العمليات التي شنتها إيران عليها. ومن خلال نشر طائرات مقاتلة اعتراضية وتبادل المعلومات الاستخبارية مع إسرائيل حول الأنشطة العسكرية الإيرانية قبل وأثناء الهجوم؛ أظهرت الولايات المتحدة أنه على الرغم من براعتها العسكرية فإن إسرائيل تعتمد إلى حد كبير على المظلة الأمنية الأمريكية غير الرسمية.
وتواجه إسرائيل الآن نفس المعضلة التي واجهتها إيران قبل هجومها: كيفية الرد للحفاظ على رادعها ولكن دون التسبب في مواجهة واسعة النطاق مع إيران وهو ما تعارضه واشنطن، وهو أمر مهم. وقد تضطر إسرائيل إلى الرد لأنها لا تريد أن تشكل سابقة للعمليات الإيرانية المستقبلية إذا كانت تريد الحفاظ على هذا التحالف الناشئ والتعاطف الدولي فيجب عليها تجنب التصعيد وفقًا للنهج القائم في نظريتها الأمنية للردع.
أهداف سياسية متبادلة:
ومن الناحية العملياتية، أرسلت إيران إشارة لا لبس فيها بأنها تريد تجنب المزيد من التصعيد الذي قد يؤدي إلى إشعال حرب إقليمية حقيقية. لقد اختارت هجمات بعيدة المدى يمكن إحباطها بسهولة من خلال الدفاعات الإسرائيلية المعروفة ولم تستهدف بوضوح أي منشآت أمريكية. لقد فعلت كل ذلك أثناء إصدار بيانات استثنائية (باللغة الإنجليزية) مفادها أن “المسألة يمكن اعتبارها منتهية” وأن “الولايات المتحدة يجب أن تبقى بعيدة”.
ومن ناحية أخرى، فقد تراجع برنامج إيران النووي عن الصفحات الأولى، ويستمر في التقدم دون عوائق إلى حد كبير، متجاوزاً بالفعل مراحل بارزة كانت تعتبر ذات يوم غير مقبولة على نطاق واسع. علاوة على ذلك، تجنبت إيران حتى الآن أي خطر حقيقي على حزب الله “محور نفوذها لشبكة وكلائها في المنطقة”، لأن قدرة حزب الله على توجيه الضربة الثانية تساعد في ردع أي هجوم إسرائيلي على البنية التحتية النووية الإيرانية. فإيران تسعى إلى الانسحاب الأميركي من المنطقة؛ وآخر ما تريده هو إثارة حرب إقليمية أوسع من شأنها أن تخاطر بحدوث مواجهة عسكرية مباشرة بين الولايات المتحدة وطهران.
المشهد الاستراتيجي لطهران:
من الناحية الاستراتيجية، سعت طهران أيضًا إلى إنشاء سابقة جديدة من شأنها أن تحول طبيعة الصراع المستمر مع إسرائيل لصالحها. وهي أن إيران تستطيع مهاجمة إسرائيل بشكل مباشر، ويمكنها القيام بذلك من الأراضي الإيرانية، ويمكنها ايضًا استهداف المدنيين داخل إسرائيل. وبالتالي فإن إيران تتبع نهج قواعد سياستها التي كونتها لعقود وهي “تجربة مجموعة جديدة من الأعمال الاستفزازية لتقييم الرد من جانب الخصوم”. هذا النمط الذي جعل إيران الدولة الوحيدة في العالم التي تقدم بشكل روتيني أسلحة دقيقة لوكلائها من غير الدول وتطلب منهم استهداف المدنيين عبر الحدود، الأمر الذي جعل بقية العالم معتادًا على هذا الواقع الذي فرضته إيران بنفسها.
في الأشهر الأخيرة، نجحت إيران بالفعل في إرساء العديد من “الأعراف الجديدة” التي تعمل لصالحها على المدى الطويل: فمن خلال الحوثيين، أظهرت قدرة جديدة على إغلاق مضيق باب المندب وقتما تشاء ولمن تريد؛ ومن خلال حزب الله، أثبتت قدرتها على تهديد الإسرائيليين في الداخل، وتفرض الآن عمليات نزوح داخلية واسعة النطاق؛ ومن خلال أفعالها، أثبتت مرة أخرى قدرتها على ارتكاب أعمال القرصنة بالقرب من مضيق هرمز، ولم تجتذب سوى القليل من الإدانة الدولية للقيام بذلك. وإذا نجحت طهران بالمثل في إرساء سابقة مفادها أنها تستطيع استهداف الإسرائيليين بشكل مباشر من إيران، فإن الوضع الطبيعي الجديد الناتج سيصبح ذا قيمة خاصة بعد أن تصبح طهران قوة معلنة تمتلك أسلحة نووية.
وعلى الصعيد الدبلوماسي، كانت إيران تأمل أيضاً أن تثبت حدود قوة الولايات المتحدة ومدى جدارتها بالثقة. لقد التزمت الولايات المتحدة بأمن إسرائيل لعقود من الزمن، وقد أظهر الرئيس جو بايدن شخصياً تفانيه في تحقيق هذا الهدف. ومع ذلك، فإن إيران قادرة على تهديد إسرائيل بشكل مباشر دون إثارة رد عسكري أمريكي -أو هذا ما تأمله-. ومن خلال هجومها الاخير، من المحتمل أن تنوي إيران أن تتعلم المملكة العربية السعودية والحكومات العربية الخليجية الأخرى درسًا مفاده أنه لا ينبغي لها الاعتماد على مظلة أمنية أمريكية غير موثوقة وغير فعالة، وخاصة إذا كانت هذه هي الفائدة المعروضة لتطبيع العلاقات مع إسرائيل. وبالمثل، تأمل إيران في تشجيع حليفتها روسيا وشريكتها الاقتصادية الرئيسية الصين على إلقاء اللوم على إسرائيل في تصعيد التوترات وحمايتها في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. ومن المرجح أن تكون هذه استراتيجية ناجحة؛ وبعد ستة أشهر، لا يزال مجلس الأمن الدولي غير قادر على إدانة حماس بوضوح بسبب هجماتها ضد إسرائيل، وبالتالي فإن الاحتمالات هي أن مجلس الأمن الدولي لن يصدر قرارًا يدين إيران بوضوح بسبب أفعالها.
